Suur Jyväskylän lehti 14.6.2006
Itä-Suomen hovioikeuden presidentti Markku Arposen mukaan ”oikeusistuin ei voi tehdä ratkaisujaan sillä perusteella, suuttuuko joku tuomiosta tai nouseeko asiasta mediassa kohu”, (Keskisuomalainen 6.1.2004). KHO:n ratkaisusta 6.6.2006, koskien ex. kaupunginjohtaja Pekka Kettusen saamaa aiheetonta, ylisuurta erorahaa, on noussut jälleen melkoinen kohu. Näppituntumani on, että ”paljon melua – vähän villoja”.
Tästähän saimme esimakua jo vuosi sitten (16.5.2005), kun kaupunginvaltuuston enemmistö, (äänin 38-18, 3 tyhjää) myönsi vastuuvapauden niille kaupunginhallituksen jäsenille, jotka olivat asiassa töpeksineet. Valtuuston enemmistö ei malttanut odottaa nyt saatua KHO:n ratkaisua.
Sanomattakin on selvää, että luottamushenkilö on toimistaan rikosoikeudellisessa vastuussa ja häneen sovelletaan – tarvittaessa – virkarikoksia koskevia säännöksiä, jos hän syyllistyy esimerkiksi virka-aseman väärinkäyttöön. Rikosoikeudellisen vastuun ohella luottamushenkilö voi joutua vahingonkorvausvastuuseen virheellisestä menettelystä johtuneesta – kunnalle aiheuttamastaan vahingosta. Korvausvastuu saattaa syntyä esim. taitamattomuudella tai huolimattomuudella aiheutetusta vahingosta.
Mistä lieneekään tosiasiallisesti ollut kysymys, kun Kettuselle maksettiin aiheetonta erorahaa? Olen kuitenkin aikoinaan todennut, että ”päätöksen teki liian pieni porukka – liian suuresta asiasta”. Suoritetussa prosessissa yritettiin välttää tarpeetonta kohua, oli päättäjien eräs perustelu.
Onnistuttiinko siinä? Siltä ei ainakaan näytä! Meteli jatkuu ainakin siihen asti, kun hovioikeuden ratkaisu valtuuston ”vastuustavapauttamispäätöksestä” 16.5.2005 on saatu. Maksettuja rahoja ei Kettuselta saada ”laillisin keinoin” takaisin, niitä ei voida maksattaa myöskään päätöksen tehneillä hallituksen jäsenillä.
Mitä siis olisi tehtävä? Ainut hyväksyttävä ratkaisu (ei siis rankaisu) on ns. poliittisen vastuun kantaminen. Tämä tarkoittaa sitä, että ne henkilöt, jotka vielä istuvat kaupunginhallituksen pöydän ympärillä, jättävät paikkansa viimeistään vuoden vaihteessa, jolloin heidän toimikautensa on katkolla.
Näinhän tekivät useimmat vanhan hallituksen jäsenet, jättäytymällä sivuun valtuustoehdokkuudestaan toissa syksynä. Olisiko ratkaisumalli kohtuuton? Minä vaan kysyn?
Kauko Tuupainen,
kaupunginvaltuutettu (sdp)