Palokka-lehti ”Tuupan turinoita” to 15.5.2008:
Lupasin Jyväskylän Pyöräilyseuran puheenjohtaja Teemu Tenhuselle osallistua ”Vaikuttajien pyöräilytapahtumaan” viime lauantaina. Läksin – ennen tapahtumaa – vaimoni kanssa pienimuotoiselle patikkaretkelle Taka-Keljon maastoon ja niinhän siinä kävi, etten parituntisen vaelluksen jälkeen enää kyennytkään nousemaan pyörän selkään. Huolimatta Beclonasal- ja Becclometsuihkeista siitepölyhiukkaset saivat minusta voiton ja olin niin sanotusti tukossa, joten en arvannut enää nousta polkupyörän satulaan. Toivottavasti tapahtumaan osallistui muitakin valtuutettuja kuin Jukka Ammondt (Vihr), joka mainittiin nimeltä maakuntalehden asiaa koskevassa uutisoinnissa.
Olen muuten parin viime vuoden aikana todennut, että pyöräily on erinomainen tapa tutustua lähiympäristöön ja eri kaupunginosien rakentumiseen, kehittymiseen tai vastapainoisesti näivettymiseen. Erityisesti olen huolestunut entisen asuinsijani – Lohikosken – rapistumisesta. Toivottavasti Tyyppäläntiellä olevan ”Ostarin” ympäristö saa uuden ilmeen uudisrakentamisen myötä. Sanon tämän ääneen, vaikka tiedän, että osa entisen asuintaloni asukkaista vastusti kaavamuutosta. Se on vain niin, ettei kunnallisessa päätöksenteossa voi aina olla kaikkien kanssa kaikesta samaa mieltä. Sorry.
Suoranaiseen hölmöilyyn syyllistyi tulevan Suur-Jyväskylän suurin perustajakunta – Jyväskylä, kun sen valtuusto päätti kokouksessaan 17.3.2008 antaa anteeksi kaupungin riidattomia saatavia lähes 741.000 euroa, joskin tiukan äänestyksen jälkeen. Äänestyksen tulos oli 22 – 22, jolloin puheenjohtaja Henna Virkkusen (Kok) ääni ratkaisi.
Kyse on kahdelta talvikaudelta (vv. 2004 – 2006) syntyneistä lumen aurauksesta, hiekoituksesta ja lumien poiskuljetuksesta aiheutuneista katujen talvihoidon kustannuksista, joista kaupunki huolehti. Ratahallinnon valituksesta johtuen laskutus viivästyi vuodella, koska hallinto-oikeuskäsittely vei oman aikansa. Saatavien anteeksiantopäätös koski kaupungin ruutukaavassa ja Lutakossa olevia kiinteistöjä, kiinteistöjä joissa asuu vajaa 14 prosenttia kaupunkilaisista. Mielestäni on väärin, että kun yli 86 prosenttia kaupungin asukkaista ovat kyseisenä ajankohtana, joko itse tehneet (omakoti- ja rivitalot) tai teettäneet työt kaupungilla tai yksityisillä huoltoyhtiöllä maksua vastaan, niin osa kaupunkilaisista vapautetaan maksuista.
Valtuuston maaliskuinen päätös on minun ja monen muunkin päättäjän mielestä niin perustuslain kuin kuntalainkin vastainen Valtuuston päätös asettaa kuntalaiset törkeästi eriarvoiseen asemaan, jossa kuntalaiset eivät kunnan asukkaina saa oikeudenmukaista ja tasapuolista kohtelua. Olen valittanut päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen yhdessä Kauko Isomäen (sd), Lea Leppäsen (sd) ja Kari Yksjärven (vas.) kanssa. Perästä kuuluu, jos on kuuluakseen. Toivon parasta – pelkäämättä pahinta. Hyvää alkukesää kaikille Palokka-lehden lukijoille.