Keskisuomalaisen mielipidepalstalla ke. 6.4.2016

Keski-Suomen kunnat ovat viime aikoina yksityistäneet toimintojaan melkoisesti. Vaikuttaa siltä, etteivät kaikki päätöksentekijät tiedosta mistä yksityistämisessä eli privatisoinnissa on kysymys.

Kun kunnat tai kuntayhtymät  siirtävät toimintojaan perustamilleen osakeyhtiöille, ettei kyse ole lainkaan yksityistämisestä vaan toimintojen modernisoimisesta. Näin ajattelevat ovat väärässä.

Kuntien tai kuntayhtymien valitsemat henkilöt perustettujen yhtiöiden hallituksiin eivät ole kuntalain 69 §:n tarkoittamia luottamushenkilöitä.

Kuntalain mukaan kunnan luottamushenkilöitä eivät ole osakeyhtiön yhtiökokoukseen tai hallitukseen, säätiön kokoukseen tai hallitukseen, yhdistyksen kokoukseen tai hallitukseen, osuuskunnan kokoukseen tai hallitukseen nimetyt henkilöt. Sama koskee myös kunnan tytäryhteisöjä.

Melkoista porua on vastikään  pidetty Jyväskylän kaupunkilaisten laboratoriopalvelujen siirrosta Fimlab Laboratoriot Oy:lle. Lähinnä eläkeläiset ovat harmistuneet, kun niin sanotut vuoronumeropalvelut on poistettu tai  poistetaan  yksityisen yhtiön toimenpiteenä.

Meitä eläkeläisiä on kansalaisista lähes 25 % ja meillä kaikilla ei ole ajanvaraukseen tarvittavia tietokoneita eikä puhelimiakaan.

Ikävää on sekin, että me valtuutetut saamme ”pyyhkeitä” asiasta, vaikka päätökset on usein tehty muualla kuin valtuustosalissa.

Jyväskylässä vuoronumeropalvelu toimii toistaiseksi Telefoonikujan ja Keskussairaalan laboratorioissa ja Säynätsalossa tämän kuun loppuun asti.

Mitä tuumivat kaupungin ja maakunnan eläkeläiset, kun labraan pääsee vain internetin ajanvarauksen kautta? Toivottavasti heillä kaikilla on tarvittavat nettiyhteydet ja niiden käyttö hallinnassa.

KAUKO TUUPAINEN

eläkeläinen, kaupunginvaltuutettu (ps)

Jyväskylä

Keskisuomalaisen mielipidepalstalla, ti 8.3.2016

Olen eri yhteyksissä todennut, että Perussuomalaiset rp ei ole poliittisesti sen enempää vasemmalla kuin oikeallakaan, vaan pääsääntöisesti oikeassa. Mielipiteeni on herättänyt ymmärrettävää katkeruutta eräiden puolueiden jäsenissä.

Suomessa toimivien puolueiden tarkoitus ja toiminnan laatu ilmenevät puolueiden sääntöjen 2 pykälästä. Kehotan tutustumaan.

Perussuomalaisten päämääränä on kristillissosiaaliselta pohjalta koota yhteen ne väestöryhmät, joiden etujen ajamisesta ja tasavertaisesta sosiaalisesta ja taloudellisesta sekä yhteiskunnallisesta asemasta ei ole oikeudenmukaisesti huolehdittu.

Näitä kansalaisryhmiä ovat: lapsiperheet, eläkeläiset, työttömät, pien-ja perheyrittäjät sekä itsenäisen ammatin harjoittajat, pienipalkkaiset toimihenkilöt, virkamiehet ja työntekijät, opiskelijat sekä maa-ja metsätalouden harjoittajat.

Tavoitteemme eivät mielestäni ole oikeistolaista politiikkaa. Valitettavasti ne eivät ole toteutuneet hallituskumppanien kanssa hallitusohjelmasta sovittaessa. Uskon, että vasemmistopuolueet hyväksyvät tavoitteemme. Kunpa oikeisto ajattelisi samoin.

KAUKO TUUPAINEN

kaupunginvaltuutettu (ps)

Jyväskylä

Keskisuomalaisen mielipidepalstalla ma 29.2.2016

Sainpa muuramelaiselta demarivaltuutetulta Jani Kokolta palautetta (KSML 25.2.) juttuuni (KSML 16.2.) oppositiopuolueiden edustajien palkkioiden puolittamista. Kun luulo ei ole tiedon väärti, muutama oikaisu pariin selkeään asiavirheeseen.

On totta, että perussuomalaiset vastustavat ”rahan lappamista Kreikkaan”. Kanta ei ole muuttunut. Kreikan jatkoavustaminen ei ole istuvan hallituksen syytä, kuten Kokko väittää.

Edellinen eduskunta päätti silloisen hallituksen esityksestä jo vuonna 2012, että Kreikalle annetaan riihikuivaa rahaa 1,440 miljardia euroa. Samalla hallitus sitoutui siihen, että Suomi antaa EVM:lle (Euroopan vakausmekanismi) vaadittaessa noin 12 miljardia euroa, josta maksetaan mm. Kreikalle lisätukea hamaan tulevaisuuteen.

Suomen valtion antamia sitoumuksia ei voida muuttaa edes persujen toimesta. Eli Kokon tieto oli virheellinen, joskin – opposition edustajana – anteeksi annettava.

Ymmärtääkseni hallituksen oikeistosiiven esittämät ”pakkolait” eivät etene, jos ay-liike ja työnantajat pääsevät ns. yhteiskuntasopimukseen. Tätä toivon yli 50 vuotta erääseen SAK:n jäsenliittoon kuuluvana vapaajäsenenä.

Pakolaisten määrän voimakas kasvu ei ole myöskään perussuomalaisten vika, vaan ”syntipukit” löytyvät lähinnä Saksan ja EU:n suunnalta. Se on totta, että perussuomalaiset ovat jo vuosia esittäneet kansallisia toimenpiteitä pakolaistulvan minimoimiseksi.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että lähinnä oppositio ei ymmärrä, että hallitus joutuu jatkuvasti tekemään kipeitä leikkauksia, jotta pakolaiset voidaan ottaa suomalaisten veronmaksajien kontolle. Maahanmuuttoon panostetaan valtion budjetissa tänä vuonna 588 miljoonaa euroa enemmän kuin viime vuonna. Vuonna 2019 lisäpanostus on 1,5 miljardia euroa nykyistä enemmän.

”Punainen lankani” oli se, että suomalainen parlamentarismi on tiensä päässä. Olen edelleen samaa mieltä. Jos kunnallinen demokratia on toiminut yli 90 vuotta Muuramessa, miksi vastaava malli ei toimisi myös Suomen valtion hallinnossa.

Ryhmäkurista totean, että olen ollut yli 40 vuotta mukana Jyväskylän kunnallisessa päätöksenteossa, enkä ole koskaan alistunut ryhmäkuriin. Miksi? Siksi, että kaikki valtuutetut eivät jaksa tai ehdi selvittää päätöksen taustoja, vaan luottavat muutaman ”kellokkaan” ratkaisuihin. Toki yhteisesti sovittujen kuntavaalitavoitteiden takana tulee seisoa ja viedä niitä päätökseen.

KAUKO TUUPAINEN

Eduskunnan ex-ikäpuhemies

kaupunginvaltuutettu (ps)

Jyväskylä

Keskisuomalaisen mielipidepalstalla  ti 16.02.2016

Maamme parlamentarismilla ovat pitkät perinteet. Ne ajoittuvat Suomen itsenäistymisen aikaan eli vuoden 1917 lopulle. Parlamentarismissa enemmistö päättää ja vähemmistö vikisee. Näinhän se on toiminut tähän aamuun asti ja toimii taatusti jatkossakin.

Miksi minä siihen puutun? Siksi, että mielestäni nykymeno eduskunnassa on tiensä päässä.

Viime eduskuntakaudella seurasin hyvinkin läheltä eduskunnan työskentelyä, jolle antaisin kouluarvosanan kuusi. Ei voi olla oikein, että Suomen kansanlaisten valitsemien edustajien mielipiteet vaihtelevat sen mukaan, että ovatko he hallituspuolueen edustajia vaiko oppositiossa.

Muutama esimerkki.. Ensin  vasemmistoryhmien työtavoista eduskunnassa. Kun vasemmisto oli oppositiossa Matti Vanhasen hallituksen aikana ja käsittelyssä oli vuoden 2011 valtion talousarvio, niin vasemmistoryhmien kesken syntyi kilpalaulanta kuntien valtionosuuksien lisäämisestä.

Demarien esittäessä lisäystä 300 miljoonaa euroa, panivat vasurit paremmaksi ja esittivät budjettiin 731 miljoonaa euroa lisärahaa kunnille jaettavaksi. Näin sooloiltiin silloisessa oppositiossa.

Kuinkas kävikään vuoden kuluttua, kun vasemmisto pääsi hallitukseen? Valtionosuuksia leikattiin 631 miljoonaa euroa vuoden 2012 talousarviossa ja seuraavana vuonna leikattiin lisää 756 miljoonaa euroa!

Mielestäni vastuullisten puolueiden tulisi tiedostaa, missä kulloinkin mennään. Katteettomia esityksiä ei pitäisi tehdä, ellei niiden takana pysytä myös hallitusvastuussa.

Toinen esimerkki Keski-Suomesta, josta on valittu kymmenen kansanedustajaa.

Kaikki edustajat sitoutuivat v. 2011 yksimielisesti viemään eteenpäin eräitä maakuntahallituksen esittämiä asioita. Kun niistä äänestettiin ”Isossa salissa”, niin silloisen hallituspuolueen edustajat äänestivät vastaan.

Onko oikein, että ryhmäkuri menee demokratian edelle? Minusta ei. Miksi? Siksi, että Suomen perustuslain 2 §:n 1 momentin mukaan: ”Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta”. Kansaa edustaa siis eduskunnassa kansanedustaja, ei rekisteröity puolue.

Olenkin tullut kannalle, että hallituspolitiikassa tulisi siirtyä ns. kaikkien puolueiden hallituksiin, peruskuntien tapaan. Tällöin viime eduskuntavaalien perusteella 15 ministerin hallitukseen kuuluisi Suomen Keskustasta neljä ministeriä,Perussuomalaisista, Kokoomuksesta ja SDP:stä kustakin kolme ja sekä Vihreistä ja Vasemmistoliitosta, molemmista yksi ministeri.

Hallituksen puheenjohtajan eli pääministerin paikka kuuluisi suurimmalle ryhmälle eli Keskustalle. Pienet puolueet ja valitsijayhdistykset jäisivät ilman hallituspaikkaa, ellei kannatus vaaleissa olisi riittävä.

Jos ja kun nykyinen ”parlamentarismi” jatkuu, olisi tehtävä raju rakenteellinen muutos.

Kokemuksesta tiedän, kuten jo edellä totesin, etteivät opposition hyvätkään lakiesitykset mene eduskunnan täysistunnossa läpi, vaikka lähetekeskustelussa niitä kehutaan salissa – laidasta laitaan. Tämä johtuu hallituspuolueiden tiukasta ryhmäkurista.

Tarjoan oppositioon jättäytyneille  porkkanan sijasta keppiä. Kansanedustajilla on mielestäni kohtuulliset kuukausipalkkiot, joita maksattakoon vain hallituspuolueiden jäsenille. Jos ja kun jäät oppositioon, niin palkkio puolitettakoon.

Joutavasta politikoinnista ja räksytyksestä on turhaa maksaa täyttä ”liksaa”. Eiköhän puolueiden kiinnostus hallitusvastuuseen lisääntyisi?

Miksei demokraattinen päätöksenteko onnistuisi eduskunnassa, kun se onnistuu maamme peruskunnissakin? Tätä tulisi kaikkien istuvien kansanedustajien pohtia.

KAUKO TUUPAINEN

Eduskunnan ex. ikäpuhemies,

talousneuvos,

Jyväskylä

Keskisuomalisen mielipidepalstalla su 21.1.2016

Kirjoitukseni 24.1. tällä palstalla on herättänyt vilkasta keskustelua niin lehden verkkosivuilla kuin muuallakin. Varsinkin demarit ovat vetäneet herneet nenäänsä mielipiteitteni johdosta.

Perimmäinen viesti oli ja on, etteivät hallituksessa olevat perussuomalaiset ole yksin syypäitä harjoitettavaan politiikkaan, vaan demokratiassa päätöksiä tehdään aina enemmistön tahdon ja sanelun mukaisesti. Istuvassa hallituksessa on oikeistoenemmistö ministeriluvuin 10-4 eli persut ovat vähemmistönä. Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei maan hallituksessa äänestellä, vaan ”päätökset” on tehty jo hallitusohjelmavaiheessa, pääasiassa voimasuhteiden mukaisesti eli oikeiston ehdoilla.

Perussuomalaisten vaatimuksista ja osa tehdyistä ratkaisuista on luettavissa Timo Soinin kertomana mm. verkkosivuillani osoitteessa: www.tuupainen.net

On totta, että perussuomalaiset eivät ole saaneet kaikkia toiveitaan läpi, koska persujen vaatimukset eivät ole olleet kokoomuksen ja keskustan listoilla. He eivät ole välittäneet tippaakaan ”vähäväkisen kansanosan” asioista. Samaan lopputulemaan päätyivät myös demarit, jäädessään pois hallitusvastuusta.

Nykyisen opposition räksytyksessä on osoitteena vain persut, kokoomuksen ja keskustan päästessä kuin ”kissa veräjästä”. Sain viime eduskuntakaudella seurata hyvinkin läheltä silloisen hallituksen epäonnistunutta toimintaa, mutta arvostelimme koko hallitusta, emme esimerkiksi apupuolueita, kuten demareita. Ero nykyoppositioon on siis merkittävä.

Täyttä tietämättömyyttä, toivottavasti ei ymmärtämättömyyttä, on väittää, että persut olisivat syyllisiä Euroopan laajuisen pakolaistulvaan tai Kreikalle annettuihin miljardiavustuksiin. Meillä on EU:ssa vain kaksi edustajaa, joten pakolaispäätökset on tehty hieman suuremmalla porukalla Saksan johdolla.

Kreikan lisärahoitukset tehtiin edellisen eduskunnan aikana ja toimesta. Antoihan silloinen hallitus Kreikalle riihikuivaa rahaa 1,440 miljardia euroa ja teki sitoumuksen EVM:n eli Euroopan Vakausmekanismi-rahaston kanssa 12 miljardin lisärahoituksesta vaadittaessa.

En halua mollata silloisen hallituksen valtiovarainministereitä, jotta erään oppositiopuolueen jäsenet eivät pahoittaisi mieltään. Totean vain sen, että nykyhallitus joutuu panemaan toimeksi edellisen hallituksen möhläykset.

Minulla on pitkä kokemus puolueesta, jossa ”liike oli tärkeämpää, kuin hoidettavat asiat”, siksi erosin aikoinaan puolueesta. Perussuomalaisten tavoitteet ovat parempia, siksi olen puolueen jäsen.

KAUKO TUUPAINEN

kaupunginvaltuutettu (ps)

Jyväskylä

Soini hal­li­tus­saa­vu­tuk­sis­ta – ”tässä on nyt vii­ti­sen­tois­ta, ja näitä on paljon mui­ta­kin”

Vuoden viimeisellä Tuumaustunnilla puhunut puheenjohtaja Timo Soini (ps.) muistutti kuulijoita hallitustaipaleen tähänastisista saavutuksista.

– Moni kysyy, että mitä ne perussuomalaiset ovat hallituksessa saaneet aikaan. Otan tässä nyt muutaman asian esille. Asioita, joita on saatu aikaan sekä asioita, jotka eivät ole edenneet:

– Eläkeläisten asumistuki, joka oli hallitusohjelmassa – siihen saatiin korjaus, ja se tehtiin perussuomalaisten aloitteesta. Hallintarekisteri ja laki aktiivisesta katumisesta – ne eivät edenneet. Puoluelaki palautetaan ennalleen, historiallinen vääryys korjataan.

– Arvonlisävero ei nouse, bensavero ei nouse, autovero laskee. Yle-vero poistuu 300 000 pienituloiselta. Takuueläke nousee, omaishoidon tukea korotetaan. Ja muutama vielä – hornetit saavat lisää lentotunteja, ulkomaalaisen työvoiman tarveharkinta jatkuu, lukukausimaksut tulevat EU- ja ETA-alueen ulkopuoleisille opiskelijoille, sisäiseen turvallisuuteen lisää rahaa 50 miljoonaa euroa.

Soini muistutti myös, että solidaarisuusveron alaraja nousee sekä pääomaveron noususta ”tosi sileäkätisillä” – eli tapauksissa, jolloin pääomatuloja on yli 30 000 euroa.

Soini muistutti myös, että hallitus julkaisi vastikään laajan ohjelman, jossa listattujen 80 toimenpiteen tavoitteena on katkaista turvapaikanhakijoiden hallitsematon virta maahan. Suomi onkin pystynyt vähentämään houkuttelevuuttaan turvapaikanhakijoiden silmissä. Oleskeluluvat ovat määräaikaisia, perheenyhdistäminen tiukentuu ja sosiaaliturvajärjestelmä on kiristymässä.

Keskisuomalaisen mielipidepalstalla su 24.01.2016

Perussuomalaiset rp. on sääntöjensä mukaisesti kristillissosiaalinen puolue, joka ei ole poliittisesti vasemmalla eikä oikealla, vaan pääsääntöisesti oikeassa. Puolue haluaa huolehtia niistä kansalaista, jotka ns. vanhat puolueet ja jopa ay-liike on unohtanut.

Tällaisia ryhmiä ovat lapsiperheet, eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, pk-yrittäjät, pienipalkkaiset toimihenkilöt ja virkamiehet sekä maa- ja metsätalouden harjoittajat. Persut haluavat pitää Suomen asuttuna etelästä pohjoiseen ja idästä länteen.

Olen viime päivinä seurannut aktiivisesti istuvan hallituksen päätöksiä, joista enin osa perustuu Suomen valtion talouden tasapainottamiseen ja työttömyyden vähentämiseen.

Tehdyt päätökset ja tulevat ratkaisut koskettavat lähes kaikkia kansalaisia, mutta järjestään niistä syytetään perussuomalaisia.

Ymmärrän, että eduskunnan oppositio räksyttää kaikesta, mitä hallitus on tehnyt, mutta kun eräät valveutuneet kansalaisetkin syyllistyvät samaan, sitä en tajua.

Ovatko arvostelijat unohtaneet, että hallituksessa on ns. oikeistoenemmistö ”ministeriluvuin” 10-4? Eli, jos hallituksen päätökset eivät tyydytä, niin kohteena pitäisi olla Suomen Keskustan ja Kokoomuksen edustajat, eivät Perussuomalaiset.

Ymmärrän kritiikin, koskien hallituksen päätöksiä mm. ”vähäväkisen kansanosan” kohtelusta, mutta hallituksen voimasuhteista johtuen, persut eivät ymmärrettävästi saaneet ajamiaan ajatuksia hallitusohjelmaan, koska poliittista oikeistoa eivät syrjittyjen asiat kiinnosta.

Helpoin tapa olisi ollut jäädä demarien tapaan oppositioon, arvostelemaan hallituksen päätöksiä. Gallub-kannatus nousee – tekemättä mitään.

Näyttää todella olevan niin, että olivatpa persut hallituksen ulko- tai sisäpuolella, niin mikään ei ole hyväksi. Käsitykseni suomalaisen parlamentarismin näivettymisestä lisääntyy päivä päivältä, johon ratkaisuna on vain ”eduskunnan suurten puolueiden yhteinen hallitus”, peruskuntien tapaan.

KAUKO TUUPAINEN

kaupunginvaltuutettu (ps)

Jyväskylä

Keskisuomalisen mielipidepalstalla pe 15.01.2016

Vanha runonpätkä ”Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit` ei hanki”. Tämä sotien jälkeinen runonosa pitää paikkansa vielä tänäkin päivänä. Maassamme jyllää jälleen ns. oikeistopuhuri. Valtakunnan oikeistoenemmistöinen hallitus säätelee lakeja, mitkä kaventavat mm. eläkeläisten jokapäiväistä toimeentuloa ja paikallispoliitikot, ainakin Jyväskylässä, jatkavat samaa rataa.

Muuhun johtopäätökseen en voi tulla, kun lukaisin tiistain lehdestä kaupunginhallituksen äänestyspäätöksen ns. sote-maksujen korotuksista. Pahinta koko prosessissa oli, että samaiset oikeistolaiset, hyvätuloiset päättäjät niin perusturvalautakunnassa kuin kaupunginhallituksessakin salasivat korotusasiat kaupunginvaltuutetuilta ennen valtuuston talousarviokokousta.

Katsotaan mitä mieltä oikeusviranomaiset ovat virkavastuulla toimivien henkilöiden salailusta. Itse en sitä entisenä tilintarkastajana ja nykyisenä eläkeläisenä hyväksy.

KAUKO TUUPAINEN

kaupunginvaltuutettu (ps)

Jyväskylä

Keskisuomalaisen mielipidepalsta la 12.12.2015

Lukaisin eilisestä Keskisuomalaisesta Katri Niemisen tekemän uutisen Jyväskylän perusturvalautakunnan päätöksestä korottaa, äänestyksen jälkeen, ns. sote-asiakasmaksuja peräti 30 prosentilla. Äänestystulos näytti jälleen kerran menevän maamme hallituksen voimasuhteiden mukaisesti.

Ikävintä tehdyssä päätöksessä oli, ettei korotuksesta tai sen määrästä ollut riviäkään ensi vuoden talousarvioehdotuksessa, joten me valtuutetut emme olleet tietoisia asiasta. En sano, että kyseessä oli tietoinen salailu, mutta joku siinä kuitenkin mättää.

Valtuusto äänesteli kiinteistöverojen korotuksista, lasten subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta, joten kyllä valtuuston olisi pitänyt ottaa kantaa myös sote-maksujen huikeaan korotukseen. Mutta, miten päätät, kun asia pimitetään valtuutetuilta.

Haluan tässäkin yhteydessä korostaa, että voimassa olevan kuntalain mukaisesti, valtuusto vastaa kunnan toiminnasta ja taloudesta. Tämä tarkoittaa sitä, että valtuustolle kuuluu kunnan toiminnan ja talouden kokonaisvastuu, riippumatta siitä, miten toiminnan hoitaminen on organisoitu. Perästä kuuluu.

KAUKO TUUPAINEN

kaupunginvaltuutettu (ps)

talousneuvos

Jyväskylä

Keski-Uusimaa-lehti ti 8.12.2015

Valtiovarainministeri Stubbin talouspoliittinen neuvonantaja, kansanedustaja Eero Lehti (kok.) otti tässä lehdessä 3.12. kantaa hallintarekisterin nykytilaan otsikolla ”Hallintarekisteri hakusessa”. Muutama kommentti kirjoituksen johdosta.

Viime eduskuntakaudella käsiteltiin asiaa sekä eduskunnan valtiovarainvaliokunnassa että tarkastusvaliokunnassa. Verotusneuvos Markku Hirvonen totesi tuolloin valiokunnassa, että Suomen valtio menettää vuosittain lähes 800 miljoonaa euroa verotulojen kansainväliseen sijoitustoimintaan liittyvän harmaan talouden seurauksena.

Menetykset ovat pääosin seurausta arvopaperiomistuksen nimettömyydestä. Tällöin osakkeiden tosiasiallista omistajaa ei tarvitse selvittää osinkoja maksettaessa. Myöskään pörssissä toimivilta ulkomaisilta etävälittäjiltä ei vaadita tietoja suomalaisten asiakkaiden arvopaperikaupoista.

Hallintarekisterin laajentaminen palvelisi lähinnä finanssimaailman ja suurten sijoittajien tarpeita eli niitä, jotka haluavat pitää osakeomistuksensa salassa. Kyse ei ole pelkästään menetettävistä verotuloista, vaan osakeomistuksen salaaminen julkisuudelta edistää paitsi talousrikollisuutta myös korruptiota.

Julkisuudessa on todettu, että poliisiviranomaisella on erittäin kielteinen kanta hallintarekisterin uudistukseen, koska poliisi ei jatkossa pystyisi tunnistamaan suomalaista sijoittajaa eikä paljastamaan väärinkäytöksiä. Järjestäytyneet rikollisryhmät ovat jo nyt ”kieli pitkällä” odottamassa hallintarekisterin voimaantuloa. Siksi olen erittäin tyytyväinen rekisteriesityksen poisvetoon hallituksen toimesta. Kiitos kuuluu perussuomalaisten eduskuntaryhmälle, joka jo viime kaudella vastusti hallintarekisterin käyttöönottoa.

KAUKO TUUPAINEN
eduskunnan tilintarkastaja, talousneuvos
Jyväskylä