Keskisuomalaisen mielipidepalstalla, to 17.7.2014 

Eduskunnan tarkastusvaliokunnalle antamassaan lausunnossa verotusneuvos Markku Hirvonen totesi pari vuotta sitten, että valtio menettää vuosittain lähes 800 miljoonaa euroa verotuloja kansainväliseen sijoitustoimintaan liittyvän harmaan talouden seurauksena.

Menetykset ovat pääosin seurausta arvopaperiomistuksen nimettömyydestä. Tällöin osakkeiden tosiasiallista omistajaa ei tarvitse selvittää osinkoja maksettaessa. Myöskään pörssissä toimivilta ulkomaisilta etävälittäjiltä ei vaadita tietoja suomalaisten asiakkaiden arvopaperikaupoista.

Hirvosen mielestä vireillä oleva hallintarekisteröinnin laajentaminen on rakennettu palvelemaan finanssimaailman ja suurten sijoittajien tarpeita. Muutos palvelee siis niitä, jotka haluavat pitää osakeomistuksensa salassa. Tähän harkittuun mielipiteeseen on helppo yhtyä.

Kysymys ei ole pelkästään veromenetyksistä. Yritysten omistusten salaaminen julkisuudelta edistää talousrikollisuutta ja korruptiota.

Pari vuotta sitten mediassa kerrottiin, että poliisivireanomisella on erittäin kielteinen kanta uudistukseen. Poliisi ei pysty tunnistamaan suomalaista sijoittajaa eikä paljastamaan väärinkäytöksiä. Poliisin mukaan järjestäytyneet rikollisryhmät ovat jo nyt erittäin kiinnostuneita hallintarekisteröinnistä.

Samaan aikaan oli lehdissä maininta, että myös verottaja on todennut, että harva ulkomainen säilyttäjä tai etävälittäjä on oma-aloitteisesti antanut vuosi-ilmoituksen. Lisäksi eräs ongelma on ollut, ettei verottaja saa aina ilmoituksia saaduista osingoista.

Verohallinto on todennut, että tiukan pankkisalaisuuden maassa toimiva säilyttäjä kieltäytyisi toimittamasta hallintarekisterin hoitajalle verottajan vaatimia omistajatietoja.  Hiljattain tehdyn päätöksen mukaan, tämä ongelma poistunee.

Tehtiin niin tai näin, lopputulos on usein väärinpäin. Toivon kuitenkin, ettei osakeomistusten julkisuus heikkene jatkossakaan Suomessa.

KAUKO TUUPAINEN

kansanedustaja,

valtiovarainvaliokunnan jäsen (ps)

Jyväskylä

Keski-Uusimaa lehti, puheenvuoropalstalla ma 7.7.2014

Olen aina pitänyt kokoomusta taantumuksellisena oikeistopuolueena, jonka poliittisena tavoitteena on ollut ”mulle kaikki ja sulle loput”.

Nykyisen puheenjohtajan EU-kannatuksesta johtuen, kokoomus on menossa merimiestermiä käyttäen entistä enemmän ”tyyrpuurin puolelle”. Kun näin käy, se ajautuu lopulta karille ja seurauksena on äkkipysäytys.

Kokoomus luulee olevansa gallup-kannatuksen perusteella ryhmä, joka laittaa Suomen ja Suomen kuntien asiat kerralla kuntoon. Unohtaako kokoomus, että neljän suurten puolueen joukkoon mahtuvat myös demarit, keskustalaiset ja perussuomalaiset, joiden yhteiskannatus äänestäjien keskuudessa on merkittävästi suurempi.

Tuskin olen väärässä, kun totean, etteivät kaikki puolueet ole privatisoimassa eli yksityistämässä kunnallisia palveluja kokoomuksen tapaan. Myös kokoomuksen linjaus työtekijöiden viikkotuntimäärän pidentämisestä, palkkoja tarkistamatta, ei ole tätä päivää.

Yli 40 vuotta kunnallispolitiikassa mukana olleena, olen huomannut, että kuntien toimintoja yksityistämällä, saadaan vain hetkellinen hyöty. Yritysten hintataso lähtee välittömästi nousuun, kun kunta on lopettanut vastaavan toimintansa. Tämä on ymmärrettävää, sillä onhan yritystoiminnan tärkein metodi tuottaa omistajalleen voittoa.

Olen työskennellyt lähes 40 vuotta seurakunnan, peruskunnan ja kuntayhtymän palveluksessa ja todennut, että työtahti on melkoisesti kiristynyt menneiden vuosikymmenien aikana. Kunnan palkollisen ”käsi ei vapise tilipäivänä”, koska palkka on ansaittu useimmiten kovalla ja vaativalla työllä.

Nykyinen kuntien kunnallisveroprosentti ei tee oikeutta Suomen 1,5 miljoonalle työeläkeläiselle, jotka maksavat kunnallisveroa valtuuston päättämän prosentin mukaisesti. Työtä tekevät kansalaiset selviävät keskimäärin 5,5 prosenttiyksikköä pienemmällä verolla, koska he saavat tehdä tulonhankintaan liittyviä vähennyksiä.  Kyse on ns efektiivisestä veroprosentista. Tästä syystä olen eri yhteyksissä esittänyt, että kunnallisvero muutettaisiin progressiiviseksi valtionveron tapaan. Tämä tarkoittaa sitä, että maksan esimerkiksi 30.000 euron ansiotulosta tai eläkkeestä saman verran kunnallisveroa, asunpa sitten Helsingissä, Järvenpäässä, Jyväskylässä tai Kittilässä.

KAUKO TUUPAINEN

kansanedustaja,

valtiovarainvaliokunnan jäsen (ps)

Jyväskylä

Perussuomalaisten verkkolehti ma 4.7.2014

 Suomessa on tällä hetkellä 1,5 miljoonaa eläkeläistä eli 25 % maamme väestöstä ”vauvasta vaariin”.  Tästä huolimatta heidän etujaan on Eduskunnassa ajamassa vain kymmenkunta eläkeläistä, joiden joukkoon minäkin kuulun.

Erään tutkimuksen mukaan ovat palkat nousseet viimeisen 15 vuoden aikana 70 %, mutta työeläkkeet vain 34 % eli eläkkeiden jälkeenjääneisyys on 36 prosenttiyksikköä.  Istuvan hallituksen pääministerit (Katainen & Stubb) pitävät huolen siitä, että eläkeläisiä kuritetaan jatkossakin.  Viimeinen ikävä temppu oli eläkeläisten eläkeindeksin leikkaus 75 %:lla. Tästä ei valtion kassaan kerry montaakaan lanttia, sillä lähes kaikki eläkeläiset saavat eläkkeensä yksityisiltä eläkeyhtiöiltä.

Yksityiset eläkeyhtiöt maksavat tänä vuonna eläkkeitä 27,4 miljardia euroa. Yhtiöt  säästävät yli 270 miljoonaa euroa leikkauksien johdosta. Tämä summa on pois eläkeläisten kulutuksesta. Tästä syystä valtio menettää eläkeläisten verotuloja 19 miljoonaa, arvonlisäveroja 50 miljoonaa ja kunnat sekä seurakunnat 80 miljoonaa eli yhteiskunta menettää verotuloja yhteensä lähes 150 miljoonaa euroa. Tätä tietoa eivät hallituspuolueiden edustajat ole ymmärrettävästi julkisuuteen kertoneet.

Eläkeläisten edustus Eduskunnassa on turvattava myös jatkossa. Olin edellisten vaalien aikaan lähes seitsenkymppinen, kun sain Keski-Suomen vaalipiiristä valtakirjan ”Isolle Kirkolle” ja pääsin avaamaan – Eduskunnan ikäpuhemiehenä  – kolme kertaa täysistunnon.  Viime helmikuussa avauksen suoritti Eduskuntaan varamiehen paikalta noussut 81-vuotias Jörn Donner.

Eläkeläisten asiat tuntevat parhaiten eläkkeellä olevat ehdokkaat.  Siksi myös perussuomalaisten on syytä asettaa heitä ehdolle kaikissa vaalipiireissä.

KAUKO TUUPAINEN

kansanedustaja (ps),

valtiovarainvaliokunnan jäsen,

Jyväskylä

Keski-Uusimaa lehden Puheenvuoro, to 10.4.2014

Hallituksen tavoitteena on ollut valtiontalouden tasapainottaminen vaalikauden loppuun mennessä. Hallitus ei tule tässä tavoitteessaan onnistumaan. Yhtenä esimerkkinä olkoon valtion velan kääntyminen selkeään kasvuun. .

Valtiolla oli velkaa tammikuun lopussa 2011 yhteensä 62,8 miljardia euroa..  Tämän vuoden helmikuun lopussa velkaa oli 93,5 miljardia. Valtion velka on siis kasvanut lähes 50 prosenttia kolmen viime vuoden aikana.

Kenen lienee syy, mutta tosiasia on, etteivät julkisen talouden tulot riitä kattamaan julkisen talouden menoja. Kaikesta ei voi syyttää EU:ta, joten oman osansa saakoon myös maamme hallitus.

Hallituksen leikkaukset liittyen lapsilisiin ja eläkeläisten indeksiin, eivät ole ”tästä maailmasta”. Miksi? Siksi, että lapsilisien leikkaus kaventaa merkittävästi lapsiperheiden toimeentuloa ja eläkeindeksin leikkaus eläkeläisten jokapäiväistä elämää.

Meillä on yli 1,5 miljoonaa vanhuus-, työttömyys- ja työeläkkeellä olevaa kansalaista eli yli 25 prosenttia väestöstä.  Eläkeindeksin 75 prosentin leikkaus aiheuttaa melkoisen loven eläkkeisiin, koska eläkeindeksi nousee vain 0,4 prosenttia ja samanaikaisesti inflaatio on tänä vuonna 1,5 ja ensi vuonna 1,7 prosenttia. Toisaalta eläkeindeksin leikkaus ei juurikaan vaikuta valtion kassaan, koska eläkkeiden maksajina ovat pääasiassa yksityiset eläkeyhtiöt.

 Onko päättäjiltä unohtunut, että viimeisen 15 vuoden aikana ovat ansiotulot nousseet 70 prosenttia, mutta eläkkeet vain 34 prosenttia.  Tämän päivän eläkeläiset ovat osaltaan olleet rakentamassa hyvinvointi- Suomea, jota hallitus nyt rapauttaa.

Hallitus kertoo selonteossaan vähentävänsä kuntien lakisääteisiä tehtäviä ja velvoitteita siten, että kuntien toimintamenot vähenevät miljardilla eurolla vuoteen 2017 mennessä. Tämä vähennys ei kuitenkaan edesauta kuntien heikkenevää taloustilannetta, koska samalla vähennetään kuntien valtionosuuksia samaisella miljardilla.

Esitän harkittavaksi niin hallituspuolueiden kuin myös opposition edustajille kaksi todellista rakennemuutosta tulevalle hallituskaudelle. 

Ensinäkin kaikki sosiaaliset edut lapsilisistä toimeentuloturvaan voidaan lopettaa, kun siirrytään kansalaispalkkaan, joka on saajalleen veronalaista tuloa ja jota maksetaan kehdosta hautaan. Tämä rahoitetaan säästyvillä palkka- ja kiinteistökuluilla, jotka aiheutuvat nykykäytännöstä.

Toinen esitykseni liittyy kunnallisverotukseen, joka pitäisi muuttaa valtioverotuksen tapaan progressiiviseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi 40.000 euron vuositulosta tai eläkkeestä maksetaan kunnalle yhtä paljon veroa, asuinpa sitten Järvenpäässä, Helsingissä tai Kittilässä. On väärin, että valtuuston päättämän halvimman ja kalleimman kunnallisveroprosentin ero Suomessa on jopa viisi prosenttiyksikköä.

Hallituksen tapa kyykyttää kiinteistöjen omistajia, on väärä. Hallitus nostattaa kiinteistöverojen alarajaa, jolloin kunnanvaltuuston on pakko tehdä oma korotuspäätöksensä.  Tämä lisää kunnan tuloja, mutta valtio alentaa peruspalvelujen valtionosuutta vastaavalla euromäärällä. Tämä on sitä Jyrki Kataisen kvintetin nollasumma peliä.

 KAUKO TUUPAINEN

Kirjoittaja on osin Järvenpäässä asuva jyväskyläläinen kansan-

edustaja ja valtiovarainvaliokunnan jäsen (ps)

Suur-Jyväskylän lehti, ke 19.3.2014

Pääministeri Kataisen hallitusohjelmaan sisältyvät maininnat mm. työllisyyden lisäämisestä, yritystoiminnan elvyttämisestä ja harmaan talouden torjunnasta, Nyt on hallituspuolueilla näytön paikka edistää kaikkia kolmea tahoa.  Tein viime viikolla lakialoitteen parturi-kampaajien arvonlisäveron pudottamiseksi nykyisestä 24 prosentista kymmeneen prosenttiin.

Perusteluina totesin, että Suomessa on tällä hetkellä noin 12.000 järjestäytynyttä parturi-kampaamoalan yrittäjää. Viime vuonna yrittäjien määrä väheni yli tuhannella, kun monet yrittäjät lopettivat toiminnan. Syynä oli korkea arvonlisäprosentti.

Yrittäjä joutuu laittamaan arvonlisäveroprosentin suoraan perimäänsä hintaan, jolloin perittävä taksa nousee.  Tämä on aiheuttanut sen, että asiakkaiden käynnit ovat harventuneet ja liikevaihto on pudonnut. Myös helmikuun alusta voimaan tullut, ns. kuittipakko on ollut osasyynä alan yrittäjien vähentymiseen.

Suomen Hiusyrittäjät ry:n  tietojen mukaan myös ns. harmaa talous on voimakkaassa kasvussa, jopa 60 % liittoon kuulumattomista alan yrittäjistä myy palvelujaan pimeästi. Jos tämä pitää paikkansa, olen todella huolestunut. Eihän tämänkaltainen toiminta ole kenellekään eduksi, jääväthän mm. lakisääteiset maksut hoitamatta.

Olisikin oikein ja kohtuullista, että parturi-kampaamoalan arvonlisävero laskettaisiin kymmeneen prosenttiin, jolloin alan yritystoiminta elpyisi, harmaatalous minimoituisi ja Suomen työttömyysluvut tippuisivat merkittävästi.

 KAUKO TUUPAINEN

kansanedustaja (ps)

Jyväskylä

Keskisuomalaisen mielipidepalstalla 5.3.2014

Kauan sitten, 19.5.2003 tein valtuustoaloitteen, että Jyväskylä tutkisi mahdollisuuksia hakeutua ns. pormestarimallin kokeilukaupungiksi. Kirjoitin  (Ksml 18.2.2010), että kansanvaalilla valittu pormestari olisi suoraan poliittisessa vastuussa kaupunkilaisille, kun esimerkiksi kaupunginjohtajalla on vain virkavastuu. Pormestarista tulisi samalla kaupunkilaisten ykkösedustaja kaupungin hallinnossa.

Pormestarilla olisi oikeus ja velvollisuus saattaa julkiseen keskusteluun asiakysymyksiä ja tuottaa niihin erilaisia vaihtoehtoja. Nykykulttuurissa kaupunginhallituksen valmisteluun tulevat asiat vain virkamiesjohdon kautta, jolloin “epämukavat” asiat saattavat maata johdon pöytälaatikossa pitkiäkin aikoja.

Kaupunginvaltuusto käsitteli asiaa kahdesti. Ensimmäisellä kerralla (1.3.2004) valtuusto totesi asian olevan yhä “keskushallinnon valmistelussa”. Myöhemmin (14.3.2005) valtuusto totesi, vuonna 2004 päättäneensä kaupungin hallinnon uudistamisesta, joten ”aloite ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin”.

Aiemmat paikalliset demarikellokkaat vastustivat aloitetta toteamalla, että jos kaupunkilaiset saavat valita pormestarin, niin valituksi tulee joku turhanpäiväinen julkkis, jolloin mennään ojasta allikkoon.  Ei nähty metsää puilta.

Ideani oli tuolloin ja on vieläkin, että valtuustoryhmät asettavat oman ehdokkaansa pormestariksi.  Tämän jälkeen valtuusto asettaa heistä esimerkiksi kolme eniten ääniä saanutta ehdokkaiksi, joista kaupunkilaiset valitsevat oman suosikkinsa pormestariksi. Pormestarin toimikausi olisi rajallinen, 5-7 vuotta, jonka jälkeen vakanssi olisi katkolla. 

Kansanvaali ei olisi mikään uusi menettely Suomessa, sillä onhan Tasavallan Presidenttikin valittu tehtäväänsä kansalaisten toimesta ja seurakuntien kirkkoherrat jo vuosikymmenet. Jo mainitussa kirjoituksessani nelisen vuotta sitten arvelin, että sopiva ajankohta Jyväskylässä voisi olla ”Markku Anderssonin eläkkeelle jäämisajankohta eli 3- 4 vuoden kuluttua”.

KAUKO TUUPAINEN

kaupunginvaltuutettu, kansanedustaja (ps)

Jyväskylä

Keski-Uusimaan lehden lukijan kynästä 02.03.2014

Järvenpääläinen VT Sampsa Saralehto kirjoittelee tällä palstalla aktiivisesti asiallisia ”Puheenvuoroja”. Jokin viikko sitten hän otti kantaa minunkin mielipiteeseeni ja totesi jotain tähän tapaan: ”Turha on puskista huudella, kun perussuomalaisille ei kelvannut hallitusvastuu”.

Asia oli viimeksi esillä viime viikon Eduskunnan kyselytunnilla, jolloin PS:n puheenjohtaja Timo Soini kertoi syyn hallituksesta poisjäämiseen. Syynä oli selkeä näkemys, jonka mukaisesti ”Eteläisen Euroopan `hulttiomaiden` tukemiselle pitää laittaa stoppi”. Pääministeriehdokas Jyrki Katainen ilmoitti tuolloin, että ”saatte äänestää hallituksessa kahdesti tukipäätöstä vastaan, mutta sen jälkeen on pysyttävä yhteisrintamassa”.

Perussuomalaisille on aina kuulunut vaalilupauksista kiinnipitäminen ja kun takkia ei haluttu kääntää – vasemmiston tapaan – jäimme pois hallitusneuvotteluista. Kansa on tämän hyväksynyt, koska olemme edelleen gallupeissa kolmen suurimman puolueen joukossa.

Viime viikolla Saralehto otti kantaa valtion ja kuntien yhtiöiden hallintoon. Olen tässä asiassa hänen kanssaan samaa mieltä.  Valtiohallinnon yhtiöistä minulla ei ole kokemusta, mutta kuntien yhtiöistä sitäkin enemmän.

Toimin takavuosina vasta perustetun Jyväskylän Vuokra-asunnot Oy:n hallituksen ensimmäisenä puheenjohtajana yhden vaalikauden. Hallitukseen kuului tuolloin seitsemän omistajan (kaupunki) edustajaa ja neljä vuokralaisten edustajaa.

Nelivuotiskauden jälkeen minut valittiin toisen vastaperustetun Jyväskylän Energia Oy:n hallituksen puheenjohtajaksi, johon myös kuului myös 11 jäsentä. Totesin jo tuolloin, että tulosvastuullisen osakeyhtiön hallitus ei ole mikään valtuuston alainen lautakunta eli jäseniä hallituksissa on puolet liikaa. Olen edelleenkin samaa mieltä.  Miksi? Siksi, että useimmilta jäseniltä puuttuu kompetenssi toimia hallituksen vastuullisena jäsenenä.

On valitettavaa, että kunnallisten yhtiöiden hallituksiin valitaan henkilöitä, jotka ovat jääneet rannalle, kun kansa on valinnut valtuuston jäsenet. Tämä ei saa ollaan mikään valintaperuste, mutta tähän ovat varsinkin ns. vanhat puolueet syyllistyneet. Jouduin aikoinaan ojentamaan hallituksen jäseniä mm. siitä, että mitä hallituksessa puhutaan ja päätetään, niin niitä ei teillä ja turuilla kerrota.

Kotikyläni – Jyväskylän kaupungin konserniin kuuluu tällä hetkellä 23 osakeyhtiötä, 30 tytäryhtiötä ja 6 säätiötä eli yhteensä 59 yhteisöä. Se, että ovatko henkilövalinnat näiden yhteisöjen hallintoon aina onnistuneet, siitä ollaan eri mieltä. Pahinta minusta on se, että kansalaisten valitsema valtuusto on ulkona kaikesta yhtiöitä koskevasta päätöksenteosta, ellei joku valtuutettu ole päässyt hallitustyöhön mukaan.

 KAUKO TUUPAINEN

Järvenpäässä osin asuva jyväskyläläinen kansanedustaja ja

valtiovarainvaliokunnan jäsen (ps)

Suur-Jyväskylän lehti, ke 05.02.2014

Hiljattain kerrottiin mediassa, että Suomen maksut EU:lle kasvavat entisestään. Tämä johtuu EU:n tilinpidon uudistuksesta käsitellä tutkimus- ja kehittämismenoja. Menot ovat tähän asti kirjattu ns. juokseviin menoihin, mutta jatkossa ne kirjataan investointimenoiksi. Kirjausmuutos lisää Suomen EU-menoja 35 miljoonaa euroa vuodessa.

Vuoden 2012 tilinpäätöksen mukaan EU:n varat olivat 154 miljardia euroa ja velat 194 miljardia eli tase oli ”pakkasella” 40 miljardia. Kun tähän lisätään EU:n komission tekemät jäsenmaita koskevat sitovat investointipäätökset 200 miljardia, on vajausta EU:n kassassa noin 240 miljardia euroa.

EU:n tämän vuoden budjetti on 2,5 kertaa suurempi kuin Suomen valtion talousarvio eli noin 135 miljardia euroa.  Se on jäsenmaiden vaatimuksesta 8 % pienempi kuin viime vuonna, joten yhtälö varojen ja vastuiden suhteen on mahdoton.  Kuinka EU pystyy kattamaan 240 miljardin euron vajeen, jos sen vuosibudjetti jatkuvasti pienenee?  Vastaan, ettei mitenkään. Jos EU olisi osakeyhtiö, olisi se suoritustilassa, matkalla kohti konkurssia.

Hallituspuolueiden edustajat kertovat mielellään Suomen saamista EU-avustuksista. Totta on, että saamme EU:lta avustuksia eri kohteisiin, mutta ne kaikki ovat suomalaisten veronmaksajien rahoittamia.  Miksi? Siksi, että vuonna 2011 oli Suomen nettomaksu EU:lle 652 miljoonaa euroa, 2012 oli nettomeno 659 miljoonaa euroa ja viime vuonna noin 700 miljoonaa eli kolmen viimeisen vuoden nettomaksut EU:lle olivat 2 miljardia euroa.

Minultakin on tivattu neuvoja taloutemme tasapainottamiseksi. Olen sanonut, että perussuomalaiset ovat niitä valmiita antamaan, jos hallitus suostuu ns. parlamentaariseen työskentelyyn, jossa oppositio on tasavertaisesti mukana. Tämä ehdotus ei ole kokoomukselaiselle pääministerille kelvannut. Yksittäisen edustajan puheille ei ymmärrettävästi annata samaa painoarvoa kuin eduskuntaryhmän esitykselle, joten se siitä.

KAUKO TUUPAINEN

kansanedustaja,

valtiovarainvaliokunnan jäsen (ps)

Keskisuomalaisen mielipidepalstalla ma 27.1.2014

Arvostamani toimittaja Katri Nieminen analysoi Keskisuomalaisessa 20.1.2014 tulevan Suur-Jyväskylän (?) valtuuston kokoonpanoa otsikolla ”Demareiden valta-asema säilyisi uudessa Jyväskylässä”.

Juttu perustui faktoihin, jotka eivät kuitenkaan olleet tästä ajasta.  Viimeisimpien sekä Ylen että Hesarin teettämien galluppien perusteella demarit tullevat menettämään valta-asemansa tulevissa kunnallisvaaleissa. Kun näin käy niin Suomen Keskusta ja Kokoomus lisäävät eniten kannatustaan myös Jyväskylässä. Selkeää nostetta on myös Perussuomalaisilla.

Syynä demareiden kannatuksen vähenemiseen ei ole pelkästään äänestäjien pettäminen valtakunnan tasolla, vaan myös kuntatasolla. Jostain syystä töpeksinnästään huolimatta kokoomus säilyttänee äänestäjien tuen. Onko syynä massiivinen henkilömainonta, vai mikä, sitä en tiedä.

Oma ennusteeni tulevan uuden yhdeksän kunnan valtuuston kokoonpanoksi on seuraava: keskusta 15 valtuutettua, kokoomus 14, demarit 12, perussuomalaiset 11, vihreät 6, vasemmisto 5 (vaaliliitossa skp:n kanssa 6) ja kristilliset 3 valtuutettua. Toki vaali kertoo lopullisen paikkajaon.

Surkeinta Suur-Jyväskylän muodostamisessa on kunnallisdemokratian voimakas näivettyminen. Valtuustopaikastaan ovat varmoja vain Jyväskylän valtuustossa istuvat kansanedustajat, jos ovat ehdolla tulevissa vaaleissa. Sen sijaan 216 nykyvaltuutettua eri valtuustoissa menettäisi paikkansa.

En tässä yhteydessä ota enemmälti kantaa tulevan (?) Suur-Jyväskylän muihin heikkouksiin, joita on kasapäin. Halusin lähinnä kertoa, että melkoinen mullistus tulee käymään poliittisissa voimasuhteissa uudessa valtuustossa, jos se joskus näkee päivänvalon, jota en suinkaan toivo.

KAUKO TUUPAINEN

kaupunginvaltuutettu (ps)

Jyväskylä

Suur-Jyväskylän lehti, ke 15.1.2014

Keskisuomalaiset opposition kansanedustajat äänestivät Jyväskylä – Tampere rataosan parantamiseen tarvittavan 10.000.000 euron määrärahan puolesta.. Heidän lisäkseen esitystä kannattivat perussuomalaisten eduskuntaryhmä sekä vasenryhmän ja keskustan kaksi edustajaa Keski-Suomen ulkopuolelta.  Tästä huolimatta esitys kaatui eduskunnan täysistunnossa äänin 135 – 43. Ratahankkeen vastustajiin lukeutuvat kaikki keskisuomalaiset hallituspuolueiden edustajat.

Junamatka Jyväskylästä Tampereen kautta Helsinkiin kestää nykyisin runsaat kolme tuntia, ellei tapahdu myöhästymisiä. Jyväskylän ja Oriveden välinen osuus on yksiraiteinen ja mutkaisuutensa vuoksi nopealle liikenteelle sopimaton. Raideliikenne ei pysty riittävässä määrin kilpailemaan matka-ajassa ja -kustannuksissa henkilöautoliikenteen kanssa eikä myöskään voi tarjota kansainvälisille yrityksille ja tutkimusyhteisölle välttämättömiä nopeita ja varmoja yhteyksiä Helsinki-Vantaan lentokentälle.

Kokoomus – johtava populistipuolue

Kokoomus on edustajiensa suulla esittänyt lehdistöön kohdistuvan arvonlisäveron alentamista 5 prosenttiyksiköllä.  Vaatimus on mielestäni kannatettava. Totean kuitenkin, että niin sanotun johtavan hallituspuolueen, kokoomuksen johdolla, hallitus heikensi talousongelmien kanssa taistelevien sanomalehtien asemaa vuosi sitten.  Tämä tapahtui siten, että sanoma- ja aikakauslehtien tilausmaksuista ryhdyttiin perimään 9 prosentin arvonlisäveroa. Tämä temppu aiheutti muun muassa useille maakuntalehdille usean tuhannen lehtitilauksen peruuntumisen.  Tiedossani on, että sanomalehtien levikistä 90 prosenttia muodostuu lehtitilauksista. Kun arvonlisävero menee suoraan sanomalehtien tilausmaksuun, ymmärrän niitä vähävaraisia, jotka ovat peruuttaneet lehden tilauksen.

Edellä esittämäni perusteella totean, että kokoomuksesta on tullut tällä tempullaan hallituksen johtava populistipuolue.

KAUKO TUUPAINEN

kansanedustaja (ps)

Jyväskylä